Jordo Media RSS / Atom Feed Directory

Mi trabajo habitual y otras responsabilidades casi no me dejan tiempo para otras cosas. De hecho, prácticamente no veo televisión. Naturalmente consumo productos audiovisuales, pero éstos no me llegan en general a través de ese medio. Sin embargo algunas veces veo los informativos.
Hoy después de ver el telediario de La 2 he dejado accidentalmente la televisión encendida y para mi sorpresa, en pleno “prime time”, han colocado un programa absolutamente infame. Este programa consiste en que se entrevista a una serie de personajes de la vida “cultural” y acto seguido se hace una lectura de las cartas del tarot.
Uno de ellos era el director de cine Santiago Segura, habilidoso hombre de negocios, experto en venderse a si mismo y a sus productos a la mínima oportunidad, se presente ésta como se presente. De la calidad de las películas de este simpático personaje, y en consecuencia del gusto cinematográfico del público que las ve, no voy a hablar. No se trata de eso.
El segundo personaje que entrevistaron era una supuesta experta en sexualidad que gastó casi todo su tiempo en hablar de las maldades de la ciencia, para después hablar paradójicamente de la molécula de la testosterona mientras que se administraba la hormona delante de las cámaras como un método reivindicativo.
Ambos sujetos, una vez finalizaron la entrevista, se prestaron al jueguecito del tarot. Una pitonisa interpretaba las cartas con clara manipulación para que de algún modo la predicción tuviera algo que ver con lo dicho en la entrevista. Menos mal que no se extendía mucho.
No importa quienes sean los personajes entrevistados, podrían ser serios y honestos que en el momento de prestarse a la lectura del tarot perderían toda credibilidad.
Si La 2 fuera una televisión privada nada habría que objetar a este comportamiento. Se supone que toda emisora de televisión tiene derecho a llenarse los bolsillos alimentando con basura a millones de coprófagos de subcultura. Lo malo es que La 2 es una televisión pública mantenida con el dinero del estado que proviene de los impuestos que pagamos todos los españoles. Y esto sucede después del famoso plan democratizador del ente público, de su saneamiento y del famoso comité de sabios.
No sé quién es la persona que dirige el ente o planifica la programación, pero denota un bajísimo nivel intelectual. Y lo que es peor denota la ignorancia (quiero pensar que sólo se trata de eso) del político que lo ha colocado en el cargo.
La misma cadena emitía sólo dos programas de difusión de la ciencia: Redes y A Ciencia Cierta. Estos son los dos únicos programas de este tipo que se emiten en abierto en todo el territorio nacional. La 2 ha relegado estos dos programas a un horario infame de madrugada mientras da cancha a pitonisas del tarot de acento exótico. No hablaré de los programas de cotilleos y chismes que también emite el ente público, pues ese es otro tema.
Se puede estar o no de acuerdo con el estilo que Punset imprime a su programa Redes, pero lo lógico es que si no es bueno lo mejor que podrían hacer es quitarlo y poner otro de mejor calidad o con un estilo diferente si la fórmula se ha agotado; y no que lo manden al hiperespacio de la madrugada donde, dicho sea de paso, habitan maravillas como las películas clásicas y en versión original. Supongo que los ciudadanos instruidos e informados son peligrosos o votantes duros, y quizás esa sea la razón de esta estrategia, pues alguien cansado de trabajar no va quedarse a ver la televisión hasta las dos de la madrugada.
Parece ser que con emitir por quincuagésima vez cómo el león del Serengueti caza la gacela de turno o el cocodrilo se come al ñu en su emigración anual ya cumplen con la cuota científica. Con un gobierno tan presto a la imposición de cuotas de discriminación positiva parecería que habría más apoyo a la difusión de la ciencia, pero no. Tampoco entraré con el apoyo que presta a la ciencia en sí.
Mala ya es la educación general en escuelas e institutos, donde no hay pensamiento crítico y donde se avala el pensamiento irracional y mágico sin que en ningún momento se hable en contra de las pseudociencias, pero si esto se sigue alimentando a través de la pantalla catódica, de plasma mal vamos, sobre todo si es pública, llámese La 2 o Telemadrid (otra que tal baila).
Con la excusa de que se tiene que emitir de todo y para todos los públicos el ente vierte al éter basura regurgitada por necios para el solaz disfrute de una audiencia aborregada de pensamiento nulo que se revuelca en la más absoluta autocomplacencia.
Lo más alucinante es que cuando esta gente del mundo paranormal (me resistiré a colocar una a y dos espacios en blanco entre la a y la n) quiere hablar a las masas utiliza la televisión, que es un producto de la ciencia, en lugar de utilizar la telepatía cómo sería lo adecuado. Van al médico y al cirujano cuando se encuentran mal en lugar de acudir a un experto en imposición de manos. Usan el correo electrónico y los mensajes de móvil en lugar de mandar cartas escritas con sangre. Se alumbran con luz eléctrica en lugar de hacerlo con su aura. Y encima acusan a todos los demás de ser cerrados de mente o de ser unos inquisidores. Basan todos sus ingresos económicos en una mentira y nadie parece hacer nada, porque a la mayoría de la gente le gusta creer en este tipo de tonterías. Hay un timo permanente y monumental que mueve más dinero que las estafa de los sellos y nadie hace nada, incluso se alimenta con programas de televisión pagados con nuestros impuestos. Será que la sarna con gusto no pica. Mucha gente vive en un universo mágico cuando el mundo de verdad pasa a su lado sin que les deje la más mínima huella.
El pensamiento científico es el único que no está basado en dogmas, el único contrastable con pruebas objetivas. Es el único sistema que nos permite salir de la caverna y conocer el mundo a través de interaccionar con él. Nos permite además apreciar la belleza del mundo y su poesía interna. En los momentos actuales en los cuales los intelectuales se han extinguido o desparecido quizás las únicas voces críticas que puedan surgir, si queremos, sean las de los que cada día contrastan las teorías propias y ajenas con experimentos y cuyos trabajos están bajo la lupa de sus colegas.
Las personas de formación científica tendemos a menospreciarnos cuando nos comparamos con personas de humanidades, quizás sea por la mejor utilización del lenguaje de éstas, quizás porque son capaces de citar a cuatro autores de seguido, no sé. Pero si nos comparamos con los periodistas que hacen estos programas o con los políticos que los autorizan no tenemos nada que temer.

Sobre cómo hacer invivible una ciudad Gallardón sabe mucho. Esto es lo de siempre: los nuevos esclavos constructores de pirámides somos una vez más los ciudadanos.
No se contenta con poner todo Madrid patas arriba con las obras de la M30 ayudado con su amiga-enemiga de la comunidad de Madrid la Esperanza Aguirre y sus obras inacabables del metro, ahora quieren hacernos pagar a todos por casi cualquier cosa.
Primero he de decir que yo utilizo el transporte público, a pesar de que mi estación de metro está cerrada desde hace más de medio año y que mi línea ha estado cerrada discontinuamente medio año en los últimos dos.
Si por casualidad deseo usar mi coche para salir a visitar a mi familia en otra provincia tengo que soportar una especie de rally en el que parte del juego es adivinar que calles o salidas están cerradas por culpa de alguna obra. Aunque he de confesar que en algunos tramos de la M30 es incluso divertido conducir ahora, pues las múltiples curvas y cambios sorpresa te hacen sentirte en el Dakar. Supongo que las múltiples marcas de colisión y los restos de coches que a lo largo y ancho de esta vía me hacen pensar que este sentimiento no es exactamente compartido con los que se han estado pegando tortas durante este tiempo. No sé.
El caso es que se supone que esta obra es para mejorara el trafico futuro. Lo que no entiendo es qué clase de tráfico se quiere regular y mejorar. Según las últimas medidas tomadas está claro que sólo se quiere mejorar el trafico para las clases pudientes a costa de del dinero de los impuestos de la clase trabajadora.
Ahora en mi barrio van a poner la zona de estacionamiento regulado al igual que el resto de Madrid interior y parte del exterior (de momento) de la M30.
Vamos a ver, voy a tener que pagar por aparcar mi coche en mi barrio, en la calle. Ahora mismo yo no tengo un problema muy grande para aparcar, pero a partir de ahora lo tendré. Como el 70% es para residentes el 30% restante es de pago para TODOS, incluidos los residentes.
Si por ejemplo un viernes, llego tarde al barrio y tengo que aparcar en zona azul de no residentes me tendré que levantar el sábado temprano para retirar el coche o me multarán, porque en sábado también se paga, faltaría más.
La cosa es pagar, si pagas no pasa nada, incluso puedes dejar tu coche aparcado todo el día si vas pagando y pagando, pagando un precio elevado claro.
Según el impresentable este de Gallardon, procedente de un partido impresentable como el PP lleno de mentirosos que no dimiten (Acebes dimisión!!!), el “efecto frontera” de las zonas ya existentes de aparcamiento regulado perjudicaba a los vecinos que vivían allí. Es decir, y en palabras llanas: es la solución a un problema que él mismo ha creado.
La razón última es el ansia de acaparar dinero de los contribuyentes. Por este concepto el ayuntamiento de esta ciudad ingresó muchos millones de euros el año pasado.
La otra razón que aduce para implantar este sistema es que así los madrileños dejen de utilizar el coche privado y se apunten al transporte público.
Ahora mismo para ir a mi trabajo pago 45 euros en abono transporte, gasto igual al de la gasolina que tendría si usara mi coche en el mismo trayecto, además de tardar 15 minutos menos en llegar. Hay algo aquí que desde el punto de vista lógico o de termodinámica no funciona.
Ahora además todos los partidos políticos se han puesto de acuerdo para que una vez terminen las obras de la M30 Madrid se convierta en una ciudad de peaje. Sí, tal como suena, lo han proclamado sin ningún pudor. Te hartán pagar por entrar en la ciudad.
Pero serán hijos de …!! Es decir, quieren eliminar de la circulación a aquellos individuos que trabajen dentro pero que no se puedan permitir pagar el peaje.
Si eres pobre tienes que irte a la periferia, fuera de Madrid donde la vivienda carísima no es ultracarísima, y vas a trabajar a la ciudad donde las empresas se han instalado en los barrios echando a los vecinos que allí vivían. Como molestas a los ricos con tu coche ahora te harán pagar. Sólo los que no estén agobiados para llegar a fin de mes se podrán permitir pagar este robo.
Pero es que yo soy tonto, no entiendo nada, de verdad. ¿No habíamos quedado en que las obras de la M30 eran para arreglar el tráfico? Si se implantan estas medidas ya no hará falta mejorar el tráfico, pues estas medidas tienen como objetivo disminuir la cantidad de coches que circulan, y al disminuir estos se circula mejor.
Si de verdad quieren reducir el problema yo lo veo muy claro: matrículas pares días pares matriculas impares días impares. Esto sería algo mucho más justo que lo que piensan hacer. En cuanto al aparcamiento, si de verdad quieren controlarlo debería ser gratis pero limitado en el tiempo.
Sólo mencionar que después de gastarse un millonada en la nueva terminal de aeropuerto que entra a funcionar ya, no hay línea de metro que llegue allí,; pues nadie a querido pagar los 1500 metros de túnel que habría que construir. Eso sí, han prometido que en unos tres años contaremos con un metro privado más caro para llegar allí. Mientras tanto en taxi, que es un transporte público muy ecológico como todo el mundo sabe. Al igual que todo el mundo sabe que los taxistas que operan en la zona son también muy honrados.

Ya se están frotando las manos.

Leí días atrás en “El País” sobre la gran protesta que ha levantado en el mundo árabe unas caricaturas sobre el profeta Mahoma. En este periodicucho uno tiene que usar la imaginación pues, a diferencia de otros que han defendido la libertad de expresión republicando las dichosas viñetas, no se han dignado de reproducirlas.
Pero como todavía nos queda Internet mira tú por donde he encontrado alguna de ellas. En esta que reproduzco se ve al profeta Mahoma diciendo a unos chamuscados que se han autoinmolado con alguna bomba: “Parad, parad, ya no nos quedan vírgenes”. Bueno ya podéis juzgar si es insultante o no, o si es no es gracioso.
Esto me recuerda que de pequeño, a pesar de ser en aquel entonces creyente, me descojonaba con un chiste sobre un Jesucristo motero que al encontrarse con San Pedro le decía eso de “No vayas a al Pub Calvario que te clavan”. Supongo que el sentido del humor no es universal.
En la CNN y BBC he podido ver las declaraciones furibundas de muchos musulmanes, pero lo que más me ha sorprendido no han sido las pancartas de “muerte a los infieles” que he visto, sino las declaraciones de los inmigrantes islámicos en Europa. Está visto que incluso después de vivir muchos años por aquí la mentalidad no les es permeable a ciertos conceptos como la libertad de expresión, igualdad entre los sexos, … Los candidatos turcos a miembros de la Unión Europea también se han manifestado furibundamente (naturalmente tienen derecho a manifestarse), tampoco parecen compartir lo de la libertad de expresión.
A mi no me gustan su valores, por eso nunca iría a vivir a un país musulmán. Lo que no entiendo es por qué ellos no hacen lo mismo.
El gobierno norteamericano y británico han condenado las viñetas en cuestión. Al parecer y según su lógica los puedes bombardear sin miramientos, pero no hacer chistes “inofensivos” sobre su profeta. Yo cada día alucino más.

PS
Ayer El País publicó las famosas viñetas, supongo que ya olía.

PS2
A estas alturas ya van varias embajadas quemadas y seis muertos por culpa de esta historia. Si las viñetas ligaban Islam y violencia, esta gente no parece contradecirlo.

Transcribo a continuación un artículo extraido de rentabasica.blogspot.com y que me parece simplemente interensantísimo:

Esta entrevista, se ha extraido de la red Grundeinkommen.de, la hemos traducido lo mejor que hemos podido, por lo que rogamos disculpas si en algunas expresiones no son exactamente literales. Pero creemos que las tesis son lo suficientemente interesantes, para ver el porque de la necesidad de la Renta Basica.

“A largo plazo desaparecerá el trabajo”

El economista de EEUU Jeremy Rifkin: Alemania realiza una discusión aparente.

Stuttgart – No existe ningún problema mayor en Alemania y en Europa que el desempleo en masa. Políticos de todos los partidos prometen ayudas, pero lo cierto es que el número de personas sin empleo es cada año mayor. ¿Donde va a terminar esto?

El profesor Jeremy Rifkin se dedica desde hace años a esa pregunta y es un solicitado asesor de gobiernos y multinacionales.
Sönke Iwersen le pregunto a cerca del futuro del trabajo.

Sr.Rifkin, Un libro suyo se titula: “El fin del Trabajo”. ¿Esto no lo pensara usted de verdad?
Por supuesto que lo pienso. Cuando escribí ese libro en 1995, existían en el mundo unos 800 millones de personas desempleadas o con falta de trabajo. En el año 2001 eran más de 1000 millones. La evolución no deja lugar a ninguna duda.

Pero existen ganadores. En Europa se tiene a Inglaterra como ejemplo. China crece enormemente. Y a su pais Estados Unidos le va muy bien la tasa de desempleo es baja de ensueño.
Todo esto que usted me cuenta lo puede olvidar. Nuestra tasa de desempleo es menor que la suya, es cierto. ¿Pero a que precio? El sucio secreto de la explosión económica de EEUU en los años 90 se encuentra en el irracional endeudamiento de los hogares. Los créditos al consumo han crecido un 9% anual. La mayoría de los americanos no posee ni 1000 Dólares en la cuenta. En el año 2005 superaran el número de insolvencias privadas al número de divorcios.

¿Si no sirve EEUU como ejemplo, entonces Inglaterra? Allí no existe una cifra tan baja de desempleados como en los años 30. Inglaterra es lo mismo pero en verde. El Ingles medio gasta entre el 120% y 130% de su salario anual. Esto es crecimiento económico a través de la tarjeta de crédito.
Nos queda China.
Ninguna economía crece tan fuertemente como la China.China es fascinante, Si. Pero mire detenidamente en los últimos siete años han desaparecido el 15% de todos los empleos. Tampoco el Boom Chino puede hacer nada por modificar la verdad.

¿A que Verdad alude Usted?
La verdad de la imposibilidad de que se de la vuelta este desarrollo. A largo plazo desaparecerá el Trabajo.
¿Porque?
Mire usted al pasado. Cientos de años han tenido hombres a otros hombres de esclavos. Nosotros podemos hablar y decir que somos tan humanos que abolimos la esclavitud. Pero la verdad es que con la revolución industrial la esclavitud resulto innecesaria. A partir de un momento en el tiempo era más barato llenar una maquina de vapor que el estomago de un esclavo.

¿Y en esto usted ve paralelismos con hoy?
Nosotros nos encontramos en medio de un cambio que todavía llega a la revolución industrial. Con la primera mecanización muchos campesinos perdieron su trabajo y emigraron a las ciudades, para trabajar junto con las maquinas. Pero los ordenadores y la técnica informática de hoy hacen que muchos puestos de trabajo sean innecesarios. Incluso la fuerza laboral más baja es más cara que la maquina.

¿Pero no se crean con la nueva técnica nuevos puestos de trabajo? Esa es la esperanza, a la que nos hemos agarrado desde hace años.La lógica capitalista dice, que los avances tecnológicos y el aumento de la productividad destruyen viejos puestos de trabajo, para ello crean por lo menos tantos nuevos. Pero esos tiempos ya pasaron.
¿Esta Usted Seguro ?Muy seguro. Mire usted, yo recibo una parte de mis ingresos asesorando a directivos de Multinacionales. Cuando les pregunto si en un futuro van a tener de miles de empleados. Estos entonces se ríen.Los directivos de las empresas saben desde hace tiempo a donde conduce el viaje.
¿A donde conduce?
Nosotros estamos en un cambio en el que nos dirigimos a un Mercado, que en su mayor parte no necesita de la fuerza laboral humana. Hasta el 2010 solo se necesitara un 12% de los trabajadores en los procesos de fabricación. Y en el 2020 se espera que solo sea el 2%.

¿Esto suena increíble?
No es más increíble de lo que ya hemos vivido. Desde 1982 a 2002 creció la producción de acero de EEUU de 75 a 102 millones de toneladas. En el mismo periodo de tiempo diminuyo el número de trabajadores de 289.000 a 74.000. En las 20 economías más grandes de la tierra, se han suprimido desde el 1995 al 2002 más de 30 millones de puestos de trabajo. Hacia el lugar que usted mire sucede lo mismo, la producción aumenta, la productividad aumenta, pero el número de puestos de trabajo disminuye.

¿Pero que sucede con el sector Servicios, con los trabajos altamente cualificados?
Estos tienen desde hace tiempo el mismo problema. La empresa americana de Telecomunicaciones Sprint lleva años sustituyendo agentes por programas de reconocimiento de VOZ. En el año 2002 creció la productividad un 15%, los beneficios un 4,3% y se destruyeron 11500 puestos de trabajo.El Net-Bank de Australia dispone de un pasivo de 2,4 miles de millones de Dollares. Un banco normal con ese pasivo tendría del orden de 2000 empleados, pero el NET-BANK solo necesita 180 empleados.
¿Como puede funcionar algo así?
Gracias a Internet, Técnica de Satélites y líneas de banda Ancha, puede la información hoy en día viajar por el globo terrestre a la velocidad de la luz.Existe una graciosa formulación de Paul Saffo, del Instituto para el futuro en California. El dice, que en los 80 el negocio se basaba en que las personas hablaran con personas. Hoy se trata de que maquinas hablen con maquinas. Las personas ya no son necesarias.

¿Usted asesora a gobiernos. Que dicen los políticos, cuando usted les comenta sus tesis?
Con los políticos sucede una cosa parecida. En el año 2000 se reunieron los jefes de gobierno de la Unión Europea y decidieron convertir a Europa para el 2010 en el más eficiente espacio económico del mundo. ¿Qué ha sucedido? No mucho.

¿Y esto se debe, a que los políticos no le han escuchado?
Esto se debe, a que muchos políticos en Europa, prefieren pecar y desaprovechar la ocasión, en lugar de enfrentarse al problema de fondo: El trabajo desaparece. Esto no se lo quiere contar ningún político a sus electores.Y en lugar de esto se reza siempre por las mismas tresPseudos-teorías.
¿Tres pseudo-teorías?
Si siempre las mismas tres. Primera: Nosotros perdemos puestos de trabajo en nuestro país porque las malas compañías trasladan los puestos al extranjero.
Segunda: Nosotros tenemos suficientes puestos de trabajo, la gente no esta correctamente formada.Y la tercera: Nosotros no tenemos suficiente empleo porque los pagos sociales son caros. Los tres argumentos son absurdos.

¿Sabe usted que estos tres argumentos se discuten actualmente en Alemania?
Naturalmente que lo se, su gobierno me ha invitado a dar una conferencia. Pero sigamos el orden. Primero: El número de puestos de trabajo que desaparecen porque se trasladen a Europa del este o a China, es una cifra pequeña tan solo el 1% de todos los puestos que desaparecen. El verdadero liquidador de empleos es el progreso tecnológico. Pero de esto no escuchan ninguna palabra a ningún político. Se vende peor echarle la culpa a las maquinas que a los chinos o a los polacos
¿Cuál es el segundo pseudo argumento?
Este es un argumento electoral, tenemos que formar bien a nuestra gente, mediante la formación continua y la formación especializada ya hemos resuelto el problema del paro. Supongamos, que pudiéramos formar a los 5 millones de desempleados en Alemania como se lo imaginan los políticos. ¿Qué sucedería? No habría trabajo para todos. Los tiempos de los trabajos en masa ya han pasado.Nunca veremos salir a cientos de trabajadores de las fábricas. En el futuro el trabajo estará reservado para las elites. Para determinados trabajos se contratara siempre a los mejores médicos, mejores abogados o mejores diseñadores; pero la calidad media la podrá producir más barata un ordenador o un robot.
¿Dónde se encuentra el tercer fallo?
¡Ah! El sistema social. Sobre esto no se habla desde hace años.
¿De verdad?
Bueno, yo no quiero decir, que Alemania no necesite una reforma. Pero si alguien piensa seguir el camino de los Estados Unidos, entonces yo debo de advertir. Contra más fuertes sean los recortes, más rápidamente aparecerán los problemas en otro lugar.Pésima Salud publica, mayor pobreza, menor seguridad, más criminalidad, por supuesto que el número de desempleados es menor en Estados Unidos que en Alemania. Pero existen 2 millones de personas en las cárceles. ¿Cree usted que esto no es desempleo escondido?Créame aquí están todavía mejor.

Pero esto no cambia nada el problema. Usted dice que esto va a ir a peor. ¿Se ve usted como apocalíptico?
¿Por qué anuncio el fin del trabajo? No. En primer lugar yo solo saco conclusiones lógicas de las cosas, que en la economía se puede observar todos los días. Y en segundo lugar yo mantengo que el fin del trabajo es una cosa positiva.

¿Pero entonces que tendrá que hacer la gente, si no tienen más trabajo?
Mire usted, así de perdidos andamos. Yo digo que las personas no van a ser utilizadas para los procesos productivos y usted me pregunta que vamos entonces a hacer, como si esto fuera la satisfacción personal de las personas, día a día realizar las mismas entupidas tareas, formar la misma hojalata o contestar al teléfono a las mismas preguntas. Tan estrechamente nos definimos.
Yo digo: Deja que las maquinas trabajen. Pero mucha gente no se puede imaginar que harían si no tuvieran que trabajar. Esto es triste.

Perdone usted pero la pregunta no es que hacen las personas con su tiempo libre, sino con que dinero pagan el alquiler, la comida si todos los trabajos desaparecen.
Usted tiene razón. Bueno existen varios puestos, en especial los llamados del “Nonprofitsector”. Son actividades que van desde el trabajo social a la ciencia, el arte, la religión y hasta el deporte.En los países bajos hay un 12,6% de todos los trabajos a tiempo completo en este sector. En Alemania tan solo llega al 4,9%. Existe un trabajo potencial para millones de puestos de trabajo.
¿Pero como se puede financiar este sector no lucrativo?
Por un cambio impositivo. El 90% de los ingresos de los gobiernos a nivel mundial se debe a los impuestos sobre el trabajo y el capital. Deberíamos de imponer más la utilización de los recursos naturales.
¿Porque se deben de servir libremente las empresas? El poner impuestos a los recursos naturales, nos llevaría a mejorar el medioambiente así como a disminuir el beneficio de las empresas.Los ingresos así obtenidos podrían ser dirigidos al nonprofitsector y allí estimular la creación de empleo.
También podríamos pensar si cada vez las maquinas sustituyen a las personas, porque no puede existir en un futuro un impuesto sobre las maquinas, igual que hoy existe un impuesto sobre los ingresos.

¿Tiene usted más ideas?
En mi país existen unos 250 proyectos de tiempo-dólar. Se trata de una moneda paralela que se basa en el tiempo. Por cada hora trabajada se consigue un dolar, con el que se puede comprar mercancías o servicios.La idea que esconde es que en una sociedad libre de las ganancias máximas, para cada uno de nosotros el tiempo es igual de valioso, sea este un medico, un recogedor de basuras o un taxista.
¿Y esto debería de funcionar? Esto suena muy utópico.
Nosotros necesitamos justo utopías. Generaciones de económicos se han empleado en analizar el mercado y aportar propuestas de cómo funcionaria mejor. Desde el punto de vista humano la globalización ha fracasado.

¿Porque ha fracasado?
Porque ha distribuido demasiado dinero de abajo hacia arriba. Los 356 más ricos del mundo poseen el 40% de la riqueza mundial.Este desarrollo nos lleva al abismo. Si las empresas cada vez reducen los sueldos, llegara el momento en que nadie compre sus productos.Esto es tan lógico, que lo debería de comprender cualquiera. Lo que necesitamos es una reglobalización, en la que las necesidades de la mayoría fueran prioritarias. No las ganancias de una minoría.Los avances tecnológicos no se dejan parar.
Yo veo dos alternativas para nuestro futuro. Una es un mundo lleno de una masa de pobreza y caos. El otro es una sociedad en la que el hombre libre del trabajo se puede desarrollar individualmente. El fin del trabajo puede suponer un gran salto hacia delante del hombre. Debemos de tener el valor de saltar.

Después de décadas de aguantar el humo de los fumadores por fin han sacado una tímida ley contra el tabaco. Al cabo de unos pocos días de haber entrado en vigor ya podemos ver los resultados. En prácticamente todos los locales menores de 100 metros cuadrados en los que la ley da libertad de elección a los dueños, éstos han elegido permitir fumar. Son un atajo de cobardes. Pena me da el dueño de un bar y su empleada que ante la pregunta de un periodista sobre el asunto clama, con orgullo y rabia, que en su local sí está permitido fumar. Ni este señor ni su empleada son fumadores.
La ley no es desde luego al estilo irlandés, ni al estilo de la de California o Nueva York, porque nuestros legisladores son también un atajo de cobardes.
Los no fumadores hemos tenido que asistir a una serie de afirmaciones absolutamente injustas antes y después de aplicarse la ley. Todo columnista con el hábito ha escrito diatribas en contra de una ley que sólo está pensada para proteger mínimamente los legítimos derechos de los no fumadores. Entre otras cosas se nos ha acusado de intolerantes y a los fumadores de víctimas.
Antes de aplicar la ley los no fumadores no podíamos ir a prácticamente ningún local público, y ahora pasa casi exactamente lo mismo. No sé de qué se quejan. Ellos representan un tercio de la población española (otro dato patético) y se han adueñado del 99% del aire de los locales públicos.
No deja de ser grotesco. Es como en el chiste que Gila contaba hace ya tiempo. En un pueblo matan a un conciudadano con una broma y la madre del muerto se queja a los que cometieron el acto. Y entonces ellos dicen eso de: “pues si no sabes aguantar una broma vete del pueblo”.
¿Qué diríamos de un heroinómano que fuera inyectando su droga a los que los rodean? ¿Y de un cocainómano que lanzara al aire su polvo blanco en el lugar del trabajo o de ocio para que los demás lo respiraran? Seguro que no nos iba a gustar. Pero si esta gente tuviera la misma moral que los fumadores y sus drogas fueran tan baratas es seguro que disfrutaríamos de semejantes conductas.
¿Es que los fumadores no lo ven? ¿No ven acaso que son absolutamente egoístas y maleducados cuando fuman en público? Aunque el humo del tabaco fuese incluso saludable, los demás (dos tercios de la población) no tenemos por qué aguantar sus humos, igual que no admitimos aguantar las ventosidades intestinales de los demás, aunque no produzcan cáncer.
En España mueren al año 50.000 personas por culpa del tabaco, siendo 700 de ellas no fumadoras. Repito hay 700 personas asesinadas por el humo de segunda mano. Así, si eres fumador estás asesinando como mínimo a tu esposa y a tus hijos lentamente. Como primera conclusión afirmo que todo fumador es por definición un asesino. Repito, fumador igual a asesino. ¿Es que no veis la realidad?
Que conste que defiendo el derecho de todo fumador a administrase su droga, siempre que sea en el ámbito privado. Incluso reconozco su derecho a suicidarse, pero no la potestad de que me mate a mí.
Desde aquí os recrimino fumadores, aunque esto no es necesario pues la realidad os alcanzará tarde o temprano en forma de cáncer o enfisema pulmonar. Y maldigo a los políticos que han sacado esta ley tan miserablemente escasa, que son cómplices de asesinato masivo, al igual que los que toleran este hábito. Una ley como es debido impondría un precio mínimo muy elevado al tabaco y prohibiría fumar en todo sitio público, y punto. A veces la ley más sencilla es la mejor de las políticas.

Últimamente me he dado cuenta que vivimos en un sistema económico que necesita de ciudadanos yonquis. Me explico. En un tiempo pasado los consumidores compraban cosas y las disfrutaban durante mucho tiempo hasta que se rompían. Ese ciudadano pretérito tampoco casi necesitaba de servicios de ninguna clase.
Ahora la cosa ha cambiado. Por un lado nos han inoculado unas ideas que impregnan toda la sociedad y que aplicamos rigurosa y despiadadamente sobre los demás y sobre nosotros mismos. Y por otro los manipuladores del mercado, siempre deseosos de hacerse cada vez más ricos, nos han hecho dependientes de servicios que pagamos religiosamente con una apropiada periodicidad.
Ya no vale con tener un coche, ahora hay que cambiar de coche cada cinco años como mínimo. De hecho la industria ahora los fabrica para que duren poco. Dentro de poco serán casi de usar y tirar.
Me dijo un mecánico el otro día, cuando tuve que acudir a él porque mi coche no pasó la ITV, que los mejores automóviles se fabricaron en los noventa (el mío es de 1989), que fue la cumbre de una tecnología y que los fabricantes se dieron cuenta que eso no era negocio. Es como los ordenadores y el software, el software es cada día peor (solo hace falta utilizar una mierda tan gigantesca como el pdf para darse cuenta) que para poder correrlo necesitas el último grito en hardware.
Con la ropa pasa un poco lo mismo. Se pasa de moda y la tenemos que tirar por el que dirán. ¿Es que nos hemos vuelto locos? Además se supone que hay que hacer todo esto para mantener el sistema. ¿Qué clase de economía es esta? ¿Se puede mantener una economía consistente en consumir hasta el agotamiento de todos los recursos disponibles del planeta con lo que entraña de desastre medioambiental? Pues por su puesto que no. ¿Qué creíais? Y si no ya lo veremos o sufriremos en el futuro.
El caso es que no somos más que esclavos del sistema en busca de nuestro chute periódico de consumo. Lo peor es que formamos parte activa de los engranajes del sistema y compramos un coche para presumir o el último diseño del modisto de moda por la misma razón. Luego con dar unos duros a una ONG por navidad (siempre hacen campaña por navidad) nos creemos los mejores.
Si de verdad quieres contribuir al mantenimiento del planeta deja de criticar a tu vecina por el modelito del año pasado, sea mecánico o textil.
El otro aspecto es el de los servicios. Los que controlan el cotarro se dieron cuenta que con sólo comprar no valía. Tenían que tenernos subyugados para que religiosamente les paguemos una y otra vez. Si no me creéis probad a realizar el experimento de no consumir nada en absoluto y veréis como de todos modos pagáis. Cada mes pagamos el teléfono, la luz, el gas, el agua, el cable, la conexión ADSL, el móvil, la comunidad,… Y con otras periodicidades el seguro del coche, los impuestos municipales, regionales o nacionales. Y no quiero entrar en los plazos del coche o de la hipoteca.
Hay numerosas formas de subscripciones a revistas de papel o “on line” que pagamos periódicamente, como también pagamos la TV por satélite o por cable, los seguros de responsabilidad civil, los bufetes de abogados (¿es legal Legalitas?), el colegio profesional de licenciados de mierda, el servicio de asistencia en carretera, el seguro médico, el colegio de los niños, la guardería, … La lista es interminable.
El caso es que pagamos mucho de todo eso por el simple hecho de existir, aunque no consumas. Es absolutamente increíble. Nos tienen tan controlados, tan domesticaditos con este sistema que así no hay quien se revolucione.
Yo propongo el autocultivo: hacerte tu propia casa autosufiente de energía (solar, etc) y comunicaciones (WiMax, etc) de tal modo que dejen de robarte. Hay diseños de casas funcionando por el mundo que incluso se abastecen del agua de lluvia que cae en sus propios tejados.
Pero esto no es más que un sueño, las leyes no permiten que te salgas del sistema, de este modo protegen a los de siempre. ¿O para qué te creías que se inventaron las leyes?

Pues he pensado y meditado sobre el asunto. En cuanto a la libertad de expresión me remito al artículo que escribí al respecto hace tiempo, y que ahora cobra más relieve. Voy a seguir con un Índigo casi políticamente correcto, castrado. Los artículos que están codificados serán eliminados. A los demás los he “pulido” un poco para que sean menos duros. Quisiera pedir a aquellos que no les gusta lo que escribo aquí que simplemente no vuelvan a leer esta bitácora y la borren de sus bookmarks. Nunca quise una gran audiencia y me da igual si no lo lee nadie. No quiero polemizar inútilmente sobre tonterías. Así que lo siento, pero en índigo sólo escribiré cosas más o menos amables.
Nunca fue un niño conflictivo pero voy a contar una anécdota. Yo soy de un pueblo pequeño, tan pequeño que cuando los niños terminábamos sexto de EGB teníamos que ir a un pueblo vecino a cursar los cursos superiores. Pues yo acababa de llegar al colegio de ese, todo tímido y cohibido, cuando un profesor me vio bajar la escalera de dos en dos escalones. Él me hizo subir y bajar repetidamente todo el tramo pisando en cada escalón. Aprendí la lección.
Puedo aseguraros que desde entonces no he vuelto a subir o bajar jamás una escalera pisando los escalones de uno en uno. De la misma manera el maestro facha me hizo de izquierdas y el cura ateo.
Ya he abierto otra bitácora cuyo nombre no voy a decir a absolutamente a nadie para así no autocensurarme. Espero que alguno de vosotros la encuentre por ahí (no está lejos). Suerte en este país donde caen los helicóipteros pero no las brevas.

Pues tal como suena. He recibido alguna crítica por parte de algunos amigos míos que dicen que mis post son demasiado negativos y pesimistas (sobre todo el último). Y que en definitiva soy demasiado negativo y pesimista. Debido al poco tiempo del que dispongo últimamente he publicado poco. Por eso muchos de ellos estaban escorados más del lado emocional que del racional. No me identifico totalmente con ellos, y definitivamente soy algo más que mis posts. Además, nunca me tomé esto demasiado en serio.
Sea la acusación justa o injusta no quiero que me salpique en mi ámbito personal, profesional o social. Así que he decidido liquidar de alguna manera este blog. Puede que lo borre totalmente o que borre parte y lo transforme en algo políticamente correcto (no deja de ser una manera de liquidarlo). Si abro otro blog desde luego que no comentaré nada sobre su existencia a nadie. Lo que desde luego admito como un error es haber comentado a la gente que este Blog era mi Blog. En definitiva, todo es culpa mía.
Índigo a muerto, que descanse en paz.

Primero he de decir que me tomo esto como autoterapia, una especia de confesionario público. He de decir además que cada día tengo menos tiempo libre y que por eso escribo cada vez menos en este blog. El caso es que tengo muchas ideas en la cabeza de las que podría hablar es este sitio, como mis películas favoritas de los últimos años. O esa obra maestra titulada “Mach Point” recientemente estrenada. También un repaso a las novelas de Ciencia Ficción más importantes no estaría nada mal… Pero no, como los temas elegidos dependen fundamentalmente de mi estado de ánimo, al final termino escogiendo mi última obsesión (¿Mencione ya lo de la autoterapia?) y así no necesito tomar más Prozac.
Como además hoy estoy de mala ostia ya os podéis imaginar que no voy a ser políticamente correcto, así que los pusilánimes deberían de dejar la lectura de este post ahora mismo.
Si hay una cosa que me revienta sobremanera es la típica frasecita emitida por el ignorante de turno: “Es que como en España no se vive en ningún sitio”. La frase es lisa y llanamente un acto de fe para autoconvencernos de algo que en el fondo de nuestros corazones sabemos que no es cierto.
Esta frase casi siempre viene de alguien poco viajado que cree que el hecho de que tengamos jamón serrano y café fuerte hace que este país sea el mejor de este mísero planeta.
Yo, por mucho que miro y miro, no encuentro casi nada positivo de este país (que conste que me estoy autocensurando para no añadir adjetivos).
Pasemos al análisis. Analicemos algo tan sencillo y básico como la vivienda. No me voy ha extender porque ya hable en su día, pero os puedo garantizar que cuando en otros países se empeñan de por vida es para tener una casa en condiciones con infinitos metros cuadrados, y en un lugar con una calidad de vida que está, de lejos, a años luz de la calidad de vida que tiene uno en Madrid. Por ejemplo, en Holanda, que es un país con una densidad de población horrorosa, tienen casas (y cerveza, dicho sea de paso) más baratas en valor absoluto que en España (probablemente el país europeo con la densidad de población más baja) a pesar de que sus sueldos son mucho más elevados. Aquí los jóvenes viven con sus padres los mejores años de su vida, y su mierda de sueldo lo gastan en copas a un ritmo cerca del alcoholismo y en las letras del coche donde, con suerte, follan con alguien en un polvo mal hecho.
Los empleos en este país son precarios y mal pagados, sobre todo si requieren cierta labor intelectual. Hay gente que firma contratos por meses. En cualquier otro país occidental no se da semejante injusticia.
Es absolutamente imposible mejorar o subir en la escala social a través de tu trabajo. Pero siempre puedes trabajar en la construcción y cobrar una pasta (incluso como albañil) que será en negro, naturalmente.
Aquí los únicos que prosperan son los inmorales, los cabrones, los hijos de puta, los explotadores, los corruptos, los mafiosos y en general todo tipo de gente sin el más mínimo escrúpulo. No es de extrañar que las mafias del Este se estén instalando en la Costa del Sol, pues aquí encuentran el ecosistema adecuado.
Hemos llegado al tal nivel de inmoralidad que admiramos al rico, al bien posicionado, sin importarnos como ha llegado a obtener esa riqueza. Sé de uno que exhibe su BMW de 120000 euros cuando todo el mundo sabe que el dinero con el que levantó su negocio proviene de un robo.
Si no eres así, encima te señalan con el dedo y dicen que eres tonto, un bobo. En algún momento se dijo eso de “marica el último” y desde entonces ahí estamos. El nivel de corrupción que, por ejemplo, hemos alcanzado en los ayuntamientos es inaudito. Me contaron de un alcalde que se simuló el robo de un ordenador del ayuntamiento (disquetes incluidos, todos sabemos lo bien que se venden en el mercado negro) para eliminar la información sobre su corrupción y lo consiguió. Otro, cada vez que le solicitan declarar urbanizable un terreno, pide 100 millones de las antiguas pesetas (demasiado para su cabeza la conversión al euro), que además y naturalmente recibe sin ningún problema. ¿Adonde creías que iba el dinero de tu hipoteca?
Aquí hay millones de personas que todos los días, desde que se despiertan hasta que se duermen, sólo piensan en como hacerse ricos por el atajo más corto y pícaro posible. Los negocios honestos no existen. Si quieres abrir uno más vale que tengas amigos o compinches repartiditos por todas las esferas, porque de otro modo nunca saldrás adelante. Aquí los méritos no importan, sólo importan de quien eres hijo o a quien conoces. Nos dijeron que si estudiábamos y trabajamos duro llegaríamos a donde quisiéramos. Bien que nos han engañado.
La productividad de este puto país es la más baja de Europa porque aquí no producimos casi nada. Los únicos negocios que hay, además de la construcción (todavía no pueden crear un bloque de viviendas en China y exportarlo aquí), son los relativos a los servicios, concretamente hostelería y restauración. Dentro de un tiempo todos seremos por fin camareros en algún hotel de una costa ya completamente destruida.
De nuestros políticos mejor no hablar, merecerían ser eliminados de la vida pública para siempre. Lo único que les importa es su autoperpetuación en el poder. Si para eso hay que destruir el país no importa, lo harán. Que excrecencias morales como Acebes y Zaplana estén todavía en la escena política es simplemente impresentable. Que levantes una piedra y que aparezca un nazi nacionalista armado de todo tipo de argumentos mitológicos queriéndolos hacer pasar por argumentos históricos para así defender unos supuestos derechos de una raza elegida es de pena. Qué asco me dan!
Que la iglesia católica quiera ser un partido más es penoso. No entiendo que tanta gente crea en tamaña tontería como es la religión. ¿Es que nadie se da cuenta que desde su invención sólo ha servido para derramar sangre por todo el orbe? Y lo que más me jode es que cuando los creyentes se mueren no les queda consciencia que les permita darse cuenta de que toda su vida estuvieron equivocados. No gozarán de ni siquiera un maldito infierno eterno.
Los sindicatos hace tiempo que virtualmente desaparecieron. Supongo que todo empezó cuando los más vagos, inútiles e inmorales se apuntaban a los comités de empresa.
La ciencia no existe (a pesar de lo que algunos egomaníacos del CSIC y de las universidades creen), no se financia, y lo que es peor, a nadie parece importarle. Efectivamente, inventan ellos.
La vida intelectual no existe. Los concursos literarios están amañados y las películas se producen sólo si reciben la subvención del amiguete político. Pero da igual, porque todos vemos películas norteamericanas dobladas, pues naturalmente ninguno sabemos idiomas.
La música que aquí se hace es simplemente una mierda que fenómenos como Bisbal demuestran. Todos los músicos y similares simplemente parasitan el sistema a través de las sociedades de autores como la SGAE.
Dejo la guinda para el final. Lo peor de España son los españoles. Unos seres zafios, ignorantes e incultos que degluten programas de chismes, cotilleos, realities y sucesos con pasmosa insaciabilidad. Somos de lo más vulgar, y aunque el mundo se hunda lo único importante será el partido de fútbol del otro día o el último Barcelona-Madrid. Unos brutos que creemos tener el derecho a fumar donde nos plazca y repartir cáncer por doquier. Somos unos energúmenos que no tenemos ninguna educación, que conducimos como brutos prehomínidos y que hemos perdido toda norma de urbanidad.
España no es una madre, sino una madrastra de las de cuento de hadas y encima no lo vemos. Un país que decimos que es nuestra patria y que cada día con nuestro esfuerzo hundimos más y más en la más profunda miseria moral.

Abro hoy el sobre plástico con el que viene recubierto el dominical de “El país” y descubro que una vez más hay un especial. Esta vez sobre arquitectura.
Siempre me ha reventado que este periódico autoproclamado progresista incluya tanto objeto de diseño ultracarísimo entre sus páginas. Nunca me expliqué cómo un comprador de este periódico se podía permitir el lujo de pagar unos cuantos miles de euros por una lámpara de diseño, por ejemplo. Me parecía que esta política contribuía a fomentar el deseo por las cosas inútiles, un consumismo desaforado e irracional cuya retroalimentación solo es explicable por la facilidad con la que aparentemente llenamos nuestras vidas carentes de contenido y sentido. Y por otro lado este sistema no hacía más que sembrar frustración en aquellos que no pueden pagar todas esas cosas.
Yo, en mi soberbia, me sentía ajeno a todo ello. Me he acostumbrado a una vida bastante espartana y puedo vivir sin demasiados lujos.
Pero soy humano, mea culpa, yo también soy de ellos. Al ver esas magníficas casa, ecológicas, modernas, de diseño, enclavadas en lugares idílicos no he podido evitar sentir la envidia y el deseo de poseer una de ellas.
De vez en cuando compro libros de arquitectura, es una de mis vocaciones frustradas (cometí un grave error) junto con la de piloto de aviones, pero en estos libros la exhibición es menos ostentosa, más racional, más técnica.
En el dominical de “El País” todo parece más tentador, más lujurioso. El caso es que deseo algo así. No quiero seguir viviendo en este agujero.
Un buen día a alguien le ocurrió demoler parte del edificio que esta a 0 milímetros 0 de mi bloque usando 2 martillos neumáticos 2, de la ganadería de Ruidos Madrileños SA. Así que cada día tempranito me levanto a ese peculiar toque de corneta. La mañana (trabajo de tarde) la paso dentro de mi piso alquilado de 33 metros cuadrados con tapones en los oídos, pero he descubierto que el sonido traspasa mi cráneo y las vibraciones las siento en la piel. Bueno, esto es solo un ejemplo ilustrativo de los cientos que convierte a este agujero del gueto de Legazpi en un infierno.
Pero mira tú por donde veo esas casas estupendas en el dominical, con sus infinitos metros cuadrados, con sus sistemas alternativos de conservación y obtención de energía y las deseo. Una de esas casas está dentro de un bosque de cedros (¿Cómo se consigue el permiso para eso?), otra en pleno campo verde australiano, varias tienen piscina, o jardines interiores, o estanques, o patio gigante… Y yo deseo todo eso.
Me pregunto qué es lo que he hecho yo para terminar así y lo qué han hecho esas personas para vivir en esas casas.
Ya está, ya lo han conseguido, ya me han convertido en un frustrado. A veces creo que la vida esta compuesta de un 75% de frustración (no me preguntéis sobre el otro 24%). Una vez leí la definición de frustración en un manual de filosofía, era algo así: Estado de insatisfacción en el que se encuentra el individuo al no recibir aquello a lo que cree tener derecho.
Pues eso, no me frustro cuando veo ferraris en las revistas de automóviles, pero sí cuando veo casas estupendas. Creo tener derecho, pero probablemente esté equivocado, no sé.
Me descubro teniendo ciertos sentimientos negativos en este proceso, así que utilizo este blog como una especie de autoterapia de grupo unidireccional.
Un personaje de una película de Woody Allen dice “Dios es un lujo que no me puedo permitir” en un contexto que los que hayan visto la película ya conocen (Delitos y Faltas) y me pregunto si hay que ser medianamente acomodado o moderadamente feliz para tener buenos sentimientos. Quizás los buenos sentimientos son un lujo que no me puedo permitir, no sé.
De momento me siento de maravilla cuando me bajo con Emule la música que no puedo pagar (ahora estoy escuchando un disco estupendo de la Blue Note). No es solamente la música en sí, realmente me gusta la sensación de no pagar por algo que me gusta. Es como un mecanismo mental de compensación.

PS
El 1% es ese porcentaje que siempre te falta. Ninguna vida está completa, creo yo.